Сравнить два решения по цифрам и дать вердикт.
Промпт сводит два варианта в таблицу по деньгам, срокам и рискам, показывает точку, где они меняются местами, и даёт вердикт с условием.
Задачавыбрать между двумя вариантами, опираясь на цифры и точку переключения, а не на ощущение
Промпт
Ты финансовый аналитик, который помогает собственнику выбрать между двумя вариантами. Решение: {что выбираем}. Горизонт оценки: {горизонт}. Сравни варианты по такой схеме. 1. Приведи оба к одной единице измерения: деньги за горизонт. Разовые затраты и регулярные покажи отдельно, потом суммой. 2. Таблица сравнения по строкам: затраты за горизонт, когда начинает работать, что получаем на выходе, что остаётся у нас после окончания, кто несёт риск при неудаче, что нельзя откатить. 3. Точка переключения. Найди условие, при котором варианты меняются местами: объём, срок, ставка, длительность. Сформулируй одной фразой по образцу «вариант А выгоднее, пока выполняется такое-то условие, дальше выгоднее вариант Б» — с конкретным числом вместо условия. 4. Что не считается деньгами, но решает: скорость, зависимость от одного человека, накопление знаний внутри, управляемость, обратимость. По каждому — какой вариант лучше и почему. 5. Вердикт с условием: какой вариант выбрать и при каком допущении этот выбор верен. Отдельно — какое допущение проверить в первую очередь, чтобы вердикт не развалился. 6. Третий путь: есть ли вариант, которого нет в моём выборе, но который дешевле или быстрее обоих. Если нет — скажи, что нет. Правила. Считай только по моим цифрам, недостающие называй допущениями и помечай явно. Не выбирай вариант «на всякий случай»: вердикт обязателен. Не смягчай вывод фразами вида «зависит от ситуации» без указания, от какой именно. Вариант А: {вариант А} Вариант Б: {вариант Б} Мои цифры и ограничения: {цифры}
{что выбираем}- суть решения одной строкой: нанять или отдать подрядчику, купить или арендовать, свой склад или фулфилмент
{горизонт}- на какой срок считаем: год — рабочий горизонт для решений о найме и оборудовании
{вариант А}- первый вариант с известными затратами и условиями
{вариант Б}- второй вариант, в тех же терминах, что и первый
{цифры}- объёмы, ставки, ограничения по деньгам и срокам, что критично, а чем можно пожертвовать
Разбор примера
Что выбираем: нанять маркетолога в штат или работать с агентством. Горизонт: 12 месяцев. Вариант А — маркетолог в штат: оклад 120 000 на руки, страховые взносы и налоги сверху примерно 60 000, рабочее место и подписки 15 000 в месяц. Найм 4–6 недель, испытательный срок 3 месяца. Вариант Б — агентство: 180 000 в месяц по договору, старт через неделю, минимальный срок договора 3 месяца, рекламный бюджет в обоих вариантах наш и в расчёт не входит. Цифры и ограничения: рекламный бюджет 400 000 в месяц. Сейчас маркетингом занимаюсь я сам, уходит примерно 10 часов в неделю. Задачи: контекст, маркетплейсы, рассылки, посадочные. Через полгода планируем запуск второго направления.
ДЕНЬГИ ЗА 12 МЕСЯЦЕВ
Вариант А, штат.
Регулярные: 120 000 + 60 000 + 15 000 = 195 000 в месяц, за год 2 340 000.
Разовые: подбор — допущение, обычно 1–1,5 оклада, возьмём 150 000. Плюс период выхода на результат: первые 2 месяца эффективность примерно половинная, это ещё около 195 000 неявных потерь.
Итого за год: около 2 685 000.
Вариант Б, агентство.
Регулярные: 180 000 в месяц, за год 2 160 000. Разовых нет, старт через неделю.
Итого за год: 2 160 000.
Разница в пользу агентства: около 525 000 за год, это 24%.
ТАБЛИЦА
Строка Штат Агентство
Затраты за год ~2 685 000 2 160 000
Когда начинает работать через 6–10 недель через неделю
Что получаем один человек на все задачи команда узких специалистов
Что остаётся после знание продукта и рынка внутри доступы и отчёты, знание уходит
Кто несёт риск мы: оклад платится при любом мы, но выход через 3 месяца
результате
Что нельзя откатить увольнение — это сроки, почти всё обратимо
деньги и настроение команды
ТОЧКА ПЕРЕКЛЮЧЕНИЯ
Агентство выгоднее, пока объём работы держится в пределах его тарифа. Штат становится выгоднее, когда задач хватает на полную занятость одного человека и появляется второе направление: агентство за второе направление возьмёт отдельно, а штатный сотрудник закроет его в тех же 195 000.
Формулировка: агентство выгоднее, пока направление одно и рекламный бюджет не выше примерно 500 000 в месяц. С запуском второго направления через полгода перевес уходит к штату.
ЧТО НЕ СЧИТАЕТСЯ ДЕНЬГАМИ
— Скорость: агентство, с большим отрывом. Неделя против 6–10.
— Накопление знаний внутри: штат. Через год у вас либо человек, который знает продукт, либо папка с отчётами.
— Зависимость от одного человека: агентство лучше — отпуск и болезнь не останавливают работу. Штат создаёт единую точку отказа.
— Управляемость: штат. Задачи меняются в тот же день, без согласования объёма по договору.
— Обратимость: агентство. Три месяца и выход, без сроков и выплат.
ВЕРДИКТ
Агентство, но на 6 месяцев, а не на год. Выбор верен при допущении, что второе направление действительно запускается через полгода, а до этого объём задач остаётся в пределах текущего.
Проверить первым: реальный объём работы. Ваши 10 часов в неделю — это 0,25 ставки. Между «мне некогда» и «хватит на полную занятость» большая разница, и от неё зависит весь расчёт. Соберите список задач с оценкой часов на месяц вперёд: если выходит меньше 80 часов, штат не окупится и после запуска второго направления.
ТРЕТИЙ ПУТЬ
Есть. Специалист на part-time или на проектную загрузку: контекст и маркетплейсы отдаются отдельным исполнителям сдельно, рассылки и посадочные остаются на вас. Порядок цифр — 80–110 тысяч в месяц против 180 000 у агентства и 195 000 в штате, старт быстрее найма. Слабое место — управление: вместо одного подрядчика их становится два-три, и координация возвращается к вам. Имеет смысл ровно на те полгода, пока проверяется допущение про объём.Как доработать под себя
Главное — не полнота цифр, а честность про то, чего вы не знаете: всё недостающее промпт пометит допущением, и в пятом пункте скажет, какое проверить первым. Именно проверка одного допущения обычно и решает вопрос, а не сама таблица. Третий пункт стоит переформулировать под своё решение: для найма точка переключения — это объём работы в часах, для покупки оборудования — загрузка, для канала продаж — стоимость привлечения. И не убирайте шестой пункт: третий путь находится чаще, чем кажется, потому что выбор из двух вариантов обычно сформулирован до того, как посчитали.
Когда это нужно
Выбор из двух вариантов, оба выглядят разумно, и решение откладывается третью неделю. Обычно не потому, что не хватает данных, а потому что варианты сравниваются по разным основаниям: один — по цене, другой — по удобству, и сопоставить их в голове невозможно.
Промпт нужен ровно в этот момент. Он не принимает решение за вас — он приводит варианты к общей шкале и показывает условие, при котором ответ меняется. После этого спор о вариантах превращается в проверку одного допущения.
Почему промпт устроен именно так
Одна единица измерения. Пока один вариант описан как «180 000 в месяц», а другой как «оклад плюс налоги плюс подбор», сравнивать нечего. Приведение к деньгам за горизонт — скучный шаг, который делает всё остальное возможным.
Точка переключения вместо победителя. Вердикт «выгоднее агентство» живёт до первого изменения объёма. Вердикт «агентство выгоднее, пока направление одно» живёт всё время и сам подсказывает, когда решение пора пересмотреть.
Обратимость в списке критериев. Между вариантом на 20% дешевле и вариантом, из которого можно выйти за месяц, второй чаще правильный — особенно когда допущения не проверены. В интуитивном сравнении этот критерий не всплывает почти никогда.
Третий путь. Выбор «А или Б» обычно формулируется до расчётов и потому сужен. Явный пункт заставляет проверить, не пропущен ли более дешёвый вариант.
Грабли
- Разные горизонты у вариантов. Год против трёх месяцев — сравнение ни о чём.
- Забытые разовые затраты. Подбор, обучение, период выхода на результат — они меняют картину сильнее, чем разница в ставке.
- Вердикт без условия. Ответ, который нельзя опровергнуть, нельзя и применить.
- Сравнение до постановки задачи. Если объём работы неизвестен, считать бессмысленно: с него и надо начинать.
- Что делать, если у меня нет части цифр?
- Давать то, что есть. Промпт пометит недостающее допущением и в пятом пункте скажет, какое проверить первым. Это полезнее выдуманной точности: обычно вердикт держится на одном-двух допущениях, и проверить их дешевле, чем собирать полную смету.
- Почему вердикт обязателен, если данных мало?
- Потому что ответ «зависит от ситуации» вы можете дать себе и сами. Вердикт с явным условием честнее: он говорит, при каком допущении выбор верен, и что проверить, чтобы он не развалился. Такой ответ можно опровергнуть — а значит, им можно пользоваться.
- Подходит ли промпт для решений про людей?
- Для экономической стороны — да: нанять или отдать подрядчику, один сильный или два средних. Но человеческую часть решения он не считает и считать не должен. Цифры дают рамку, внутри которой решаете вы, а не наоборот.
- Зачем в схеме строка «что остаётся у нас после окончания»?
- Это то, что чаще всего забывают при сравнении. Два варианта могут стоить одинаково, но в одном через год у вас остаётся человек со знанием продукта, а в другом — папка с отчётами. На горизонте в год разница не видна, на горизонте в три она решающая.
Надоело копировать данные в чат руками?
артефакты делают это сами — на ваших живых данных, каждый день, без копирования и подстановки переменных. Покажем за один созвон, без слайдов.